Le robot décrit un carré (2)

Ce compte-rendu va présenter le travail réalisé avec deux groupes différents, celui de Cm1 et celui des Cm2. Le problème posé au départ était identique à celui posé au précédent groupe de Cm1, mais les résultats vont apparaître différents.

Tout d'abord les trois programmes de Cm1: Alice, Angélique et Anthony.

D'autres programmes ont été écrits mais ne sont pas présentés ici.

 

Les deux premiers répètent bien les quatre étapes qui sont identiques dans le cadre du programme d'Alice. Celui d'Angélique au test du robot, montre que celui-ci ne s'arrête pas (On ABC à la fin du programme). Celui d'Anthony montre le robot seulement en rotation, il n'avance pas tout droit.

Dans une séance ultérieure, nous reviendrons sur chacun de ces programmes et les enfants essaieront d'analyser les étapes successives .

Entre-temps, une consigne intermédiaire a été introduite:

Comment écrire le programme, non pas avec du code RCX, mais en français, avec du vocabulaire?

Les enfants ont trouvé la succession des étapes suivantes:

Le robot avance
Il tourne
Il avance
Il tourne
Il avance
Il tourne
Il avance
Il tourne
 
Il s'est agit ensuite de traduire en langage RCX ces différentes étapes.
 
 
Ensuite le travail des Cm2: travail effectué en groupes à partir de la même consigne, réaliser un carré.
Après une phase de réflexion identique à celle des Cm1, la décomposition des étapes à exprimer en français a amené au même résultat. Les équipes ont ensuite traduit en langage RCX, les étapes.
 

Une phase d'enregistrement et de réalisation de programme sur les interfaces logicielles du RCX.

 

Avec les pavés tourne ga9 (représentant le tourne gauche à 90), cette équipe a écrit un programme, avec échanges verbaux et aides mutuelles.

 
 

 

 

Ensuite quelques programmes ont été testés sur le robot à plusieurs reprises les enfants apportant immédiatement les modifications nécessaires pour que la réalisation du carré soit possible. Il est visible que les paramètres du wait entre les deux derniers programmes ne permettent pas de réaliser le même carré.

A l'analyse demandée sur un programme testé, les enfants ont trouvé que les mêmes suites de commandes étaient répétées 4 fois.

A partir de cette observation, il a été possible d'introduire la fonction "repeat" du "stack controllers".

La syntaxe de cette commande étant identique à celle de la création des "my commands" présentés la semaine précédente, la compréhension et la manipulation par les élèves a été très aisée.

 

A partir du programme d'Antoine, les enfants ont inscrit le programme ci-dessus.

 
 
Ensuite, comme à l'accoutumée, entre chaque hypothèse de programme, une phase d'essai sur le robot a été réalisée.
 

Les enfants en attente de visualisation du cheminement du robot

 
 

Robot au départ et à l'arrivée du carré d'Antoine.

Deux manipulations ont été réalisée: la première avec le programme développé en entier avec les quatre étapes successives, la seconde avec le programme contenant la fonction "repeat".

 

Quelle remarque apporter? Le robot décrit la même figure dans les deux cas.

Conclusion: les deux programmes sont donc équivalents.

 

retour page précédente